成立16年之際，杭州楚環(huán)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“楚環(huán)科技”）在實(shí)控人陳步東、吳意波的帶領(lǐng)下準(zhǔn)備進(jìn)軍A股資本市場(chǎng)。近期，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，楚環(huán)科技拿到了首發(fā)反饋意見，公司距離上會(huì)又近一步。需要指出的是，IPO背后，楚環(huán)科技也有諸多疑點(diǎn)，其中公司股東張海寬入股不足半年“閃退”頗為蹊蹺，而同樣的情節(jié)也發(fā)生在股東程輝身上，入股逾一年、增資3個(gè)月后其也退出了股東名單。兩名股東“閃電”退出的原因?yàn)楹?？是否涉及股份代持或其他利益輸送安排？這無疑成為了楚環(huán)科技IPO不得不直面的問題。

張海寬入股不足半年退出

自然人張海寬入股未滿半年時(shí)間便退出了楚環(huán)科技股東行列。

招股書顯示，楚環(huán)科技是一家集研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售、服務(wù)為一體的廢氣惡臭治理系統(tǒng)解決方案服務(wù)商，公司主要服務(wù)于市政污水處理廠、餐廚垃圾處理廠客戶。據(jù)楚環(huán)科技介紹，近年公司開始逐步拓展工業(yè)領(lǐng)域客戶，如養(yǎng)殖屠宰、石油煉化、醫(yī)藥化工、乳制品、食品加工、噴涂、紡織印染、釀酒等行業(yè)。

據(jù)了解，楚環(huán)科技成立于2005年6月，正值公司成立16年之際，在今年6月遞交了招股書申報(bào)稿，向深市主板發(fā)起沖擊，擬募資4.1億元，分別投向廢氣治理設(shè)備系列產(chǎn)品生產(chǎn)線項(xiàng)目、技術(shù)研發(fā)中心及信息協(xié)同平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目。

縱觀楚環(huán)科技成長(zhǎng)史，在變更為股份公司之前，共經(jīng)歷了6次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，6次增資，其中在第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)引入了股東張海寬。

具體來看，2014年6月3日，股東徐時(shí)永與張海寬簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，徐時(shí)永將其持有楚環(huán)科技5%的75.1萬元出資額以75.1萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了張海寬，由此張海寬成為公司持股5%的大股東。

不過，入股還未滿半年時(shí)間，張海寬便萌生了退出的念頭。

2014年11月26日，楚環(huán)科技召開股東會(huì)并作出決議，同意張海寬將其持有公司5%的75.1萬元出資額轉(zhuǎn)讓給實(shí)控人陳步東，張海寬退出股東行列。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，自然人短期入股這種情形并不常見，這當(dāng)中是否存在股份代持或其他利益輸送安排還需要重點(diǎn)說明。

程輝增資3個(gè)月后股份“退回”

與張海寬有同樣經(jīng)歷的還有自然人程輝。

據(jù)楚環(huán)科技招股書，也是在第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，即2014年6月3日，徐時(shí)永將其持有楚環(huán)科技2%的30.04萬元出資額轉(zhuǎn)讓給了程輝，程輝成為了公司持股2%的股東。

之后在2015年5月18日，楚環(huán)科技召開股東會(huì)并作出決議，同意公司注冊(cè)資本由1502萬元增加至3002萬元，新增注冊(cè)資本1500萬元，其中程輝以貨幣認(rèn)繳新增注冊(cè)資本30萬元。由此，程輝出資金額達(dá)60.04萬元，持股比例仍為2%。

但剛?cè)牍捎庖荒陼r(shí)間、增資3個(gè)月，程輝也有了退出的想法。

具體來看，2015年8月28日，程輝與徐時(shí)永簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定程輝將其持有楚環(huán)科技2%的60.04萬元出資額以60.04萬元轉(zhuǎn)讓給徐時(shí)永。該交易完成后，程輝不再是楚環(huán)科技股東，這也意味著程輝持股逾一年后將股份“退回”。

無論是張海寬還是程輝，受讓股份來源均為徐時(shí)永。

截至招股書披露日，徐時(shí)永為楚環(huán)科技單一第二大股東，持股比例為19.01%，值得一提的是，徐時(shí)永為實(shí)控人陳步東的一致行動(dòng)人。

股權(quán)關(guān)系顯示，楚環(huán)科技實(shí)控人為陳步東、吳意波，陳步東、吳意波、徐時(shí)永三人直接、間接合計(jì)控制公司76.42%的股份。而針對(duì)徐時(shí)永不是陳步東、吳意波共同實(shí)控人的原因，證監(jiān)會(huì)也曾進(jìn)行過追問，還要求楚環(huán)科技說明徐時(shí)永是否存在代持等情形。

針對(duì)相關(guān)問題，北京商報(bào)記者向楚環(huán)科技方面發(fā)去采訪函，不過截至記者發(fā)稿，對(duì)方并未回復(fù)。

應(yīng)收賬款余額逐年走高

除了兩股東“閃退”之外，楚環(huán)科技應(yīng)收賬款余額逐年走高一事也是公司IPO需要直面的一大問題。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年，楚環(huán)科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別約為1.91億元、2.58億元、4.01億元；對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)分別約為1799.44萬元、3243.34萬元以及7644.29萬元。截至報(bào)告期各期末（含合同資產(chǎn)），楚環(huán)科技應(yīng)收賬款余額分別6669.64萬元、1.13億元與1.82億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為34.84%、43.9%和45.43%。

不難看出，楚環(huán)科技應(yīng)收賬款余額以及占營(yíng)收的比例均在逐年走高。針對(duì)上述情況，證監(jiān)會(huì)也要求楚環(huán)科技結(jié)合業(yè)務(wù)特點(diǎn)、行業(yè)特征、結(jié)算模式等，分析并披露報(bào)告期應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比例逐年增加的原因；此外，補(bǔ)充披露截至招股說明書披露日，各期末應(yīng)收賬款余額的收回金額及比例，逾期應(yīng)收賬款余額及期后收回金額和比例。

投融資專家許小恒對(duì)北京商報(bào)記者表示，應(yīng)收賬款持續(xù)上升存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如果公司客戶財(cái)務(wù)狀況惡化或無法按期付款，將使得公司面臨較大的營(yíng)運(yùn)資金壓力。

此外，楚環(huán)科技的存貨跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)也遭到證監(jiān)會(huì)追問。

報(bào)告期各期末，楚環(huán)科技存貨賬面價(jià)值分別為8694.48萬元、9143.94萬元和1.18億元，其中在產(chǎn)品余額分別為8527.66萬元、8626.60萬元、1.12億元，占存貨余額的比例分別為98.08%、94.34%、94.6%，均系未完工的項(xiàng)目成本。

楚環(huán)科技表示，在產(chǎn)品主要系公司尚未驗(yàn)收項(xiàng)目投入的設(shè)備及原材料、人員工資等費(fèi)用，隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在產(chǎn)品金額可能會(huì)進(jìn)一步增加，如果公司銷售的設(shè)備長(zhǎng)時(shí)間不能驗(yàn)收，可能出現(xiàn)在產(chǎn)品毀損的情況，進(jìn)而導(dǎo)致存貨出現(xiàn)跌價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，給公司經(jīng)營(yíng)帶來不利影響。

北京商報(bào)記者馬換換